BILL · B.E. 2567
ร่างพระราชบัญญัติการใช้กฎหมายอิสลามว่าด้วยครอบครัวและมรดก พ.ศ. ....
ร่างเกี่ยวด้วยการเงินที่เสนอให้ยกเลิกกฎหมาย พ.ศ. 2489 ขยายการใช้กฎหมายทั่วประเทศ และจัดองค์คณะกับกระบวนพิจารณาใหม่
ข้อมูลร่าง
- ผู้เสนอ: นายกมลศักดิ์ ลีวาเมาะ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร กับคณะ
- ประเภท: ร่างพระราชบัญญัติเกี่ยวด้วยการเงิน
- รับฟังความคิดเห็น: 23 มกราคม ถึง 23 กุมภาพันธ์ 2567
- ผู้เข้าชม: 8,909 คน และร่วมแสดงความคิดเห็น 285 คน
- หน่วยงานที่ตอบ: สำนักงานอัยการสูงสุด และกรมบังคับคดี
ชื่อในฐานข้อมูลและรายงานรัฐสภาใช้คำว่า “การใช้กฎหมายอิสลามว่าด้วยครอบครัวและมรดก” ส่วนหน้าปกไฟล์สแกนขาดคำว่า “อิสลาม” หลังคำว่า “กฎหมาย” หน้านี้ใช้ชื่อจากระเบียนรัฐสภาเป็นชื่อหลักและบันทึกความคลาดเคลื่อนของหน้าปกไว้
สาระรายมาตรา
- มาตรา 1 ถึง 3: ชื่อกฎหมาย วันใช้บังคับ และยกเลิกพระราชบัญญัติ พ.ศ. 2489
- มาตรา 4: นิยามคำว่า มุสลิม ศาล และดะโต๊ะยุติธรรม
- มาตรา 5: ใช้หลักกฎหมายอิสลามกับคดีแพ่งเกี่ยวด้วยครอบครัว มรดก สภาพและสิทธิของบุคคลตามเงื่อนไขของร่าง
- มาตรา 6: ให้องค์คณะผู้พิพากษาศาลฎีกาคดีครอบครัวและมรดกอิสลามวินิจฉัยกรณีขัดแย้งหรือต้องตีความ
- มาตรา 7 ถึง 8: กำหนดองค์คณะในศาลแพ่ง ศาลเยาวชนและครอบครัว ศาลจังหวัด และศาลฎีกา รวมถึงอำนาจของดะโต๊ะยุติธรรม
- มาตรา 9 ถึง 10: คุณสมบัติ การคัดเลือก สิทธิ เงินเดือน และสวัสดิการของดะโต๊ะยุติธรรม
- มาตรา 11: กำหนดเจ้าพนักงานคดีอิสลามและอำนาจหน้าที่
- มาตรา 12: ให้อุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งต่อศาลฎีกา
- มาตรา 13: นำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งและพระธรรมนูญศาลยุติธรรมมาใช้โดยอนุโลมในส่วนที่ร่างไม่ได้บัญญัติ
- มาตรา 14 ถึง 16: โอนคดีค้างพิจารณา รับรองการดำรงตำแหน่งเดิมของดะโต๊ะยุติธรรม และให้ประธานศาลฎีการักษาการ
ผลอย่างเป็นทางการ
ร่างนี้ถูกจัดเป็นร่างพระราชบัญญัติเกี่ยวด้วยการเงิน รัฐธรรมนูญมาตรา 133 กำหนดว่าร่างเกี่ยวด้วยการเงินที่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเสนอ จะเสนอได้ต่อเมื่อมีคำรับรองของนายกรัฐมนตรี เมื่อไม่มีคำรับรองจึงไม่ผ่านเงื่อนไขสำหรับดำเนินกระบวนการต่อ
เหตุผลที่เอกสารทางการระบุ
ข้อสนับสนุนและข้อคัดค้านในรายงานรับฟัง
รายงานบันทึกทั้งฝ่ายเห็นด้วยและไม่เห็นด้วย ฝ่ายสนับสนุนเน้นการเข้าถึงความยุติธรรมที่สอดคล้องกับวิถีชีวิตและความหลากหลายทางความเชื่อ ส่วนข้อคัดค้านและข้อสังเกตสำคัญมีดังนี้
- ความเสมอภาคและความเป็นเอกภาพของระบบกฎหมาย
- ความซ้ำซ้อนของอำนาจศาลและความรู้ของผู้ทำหน้าที่พิจารณา
- ภาระงบประมาณจากองค์คณะ บุคลากร และสวัสดิการ
- ความแตกต่างระหว่างนิกายและมัซฮับที่ร่างยังไม่กำหนดทางออกชัดเจน
- บทนิยามไม่กำหนดคำว่า “คู่ความ” ซึ่งอาจเกิดปัญหาเมื่อบุคคลภายนอกเข้ามาในคดี
- ข้อสังเกตว่ามาตรา 5 ยังไม่กล่าวถึงการบังคับคดีโดยตรง
รายการเหล่านี้เป็นเนื้อหาในรายงานรับฟังและวิเคราะห์ผลกระทบ ไม่ใช่คำอธิบายเหตุผลของนายกรัฐมนตรี